Otro genocida preso

Un poquito de justicia

Sobre cárceles e injusticias

Leí esta nota en La Nación, es una entrevista al sociólogo noruego Nils Christie, me parece muy interesante.

Propone un cambio respecto a la consepción de la cárcel como castigo, explica que lo que se hace es producir dolor, y que eso está muy lejos de mejorar la situación de aquel que a cometido un crimen.

Invita a la reconciliación, y a la comprensión de las personas. Y en contraste con las ideas que expresa, da cifras tremendas, como que Estados Unidos tiene a más de 2 millones de personas presas.

Una perlita aparte algunos comentarios de los lectores de La Nación… vergüenza.

Un poco tarde…

Hay cosas del gobierno de Kirchner que son inentendibles, e indefendibles. ¿Por qué salir a defender a una funcionaria que evidentemente estaba sucia?

Uno menos

La corte anuló el indulto que Carlos Saúl I le había otorgado a Rivero, uno de los tantos militares asesinos a cargo de la última dictadura.

y si todo sale bien, no será el único que tendrá que cumplir la pena correspondiente por las atrocidades que cometieron

Sobre oficinistas y revolucionarios

No diré sobre quien se habla, ni quien es el autor, para evitar controversias con respecto al personaje que no me interesan. Me quedo con la expresión porque me parece verdadera:

“Tal vez haya sido un neurótico, un angustiado, un desequilibrado, no un hombre corriente y centrado. Pero de un hombre corriente y centrado podrá hacerse un excelente juez de paz, un correcto oficinista, incluso un buen académico. Nunca un creador, difícilmente un conductor y jamás un revolucionario”

Estaría bueno Argentina

el cambio recién empieza…

“Yo no descarto votar a Macri”… lo que faltaba.

Enrique Olivera salió esta mañana por radio Continental diciendo que se siente muy lejos de Filmus, y que tiene que reflexionar sobre la propuesta de Macri

 Si algo le falta a Carrió para terminar de hundirse ante su electorado es que su “Coalición Cívica” apoye a Macri.

 Por supuesto lo hará de manera solapada, ella ya dijo que va a votar en blanco.

KIRCHNER Y MENEM… igual esto ya lo sabiamos no?

El periodista Marcelo López Masía hizo un video sobre los años de Kirchner en Santa Cruz, la revista Noticias hizo la posproducción y lo sacó a la venta, se agotó.

Obviamente ningún canal lo puso al aire, Alfredo Leuco tiene un programa que no ve nadie, en la casi desconocida señal de cable metro. Allí entrevistó a Masía y mostró algunos fragmentos del documental.

Esto se puede ver en You tube:

Pintadas en una Iglesia

Hace unos días un grupo de enfermos cobardes pintaron la leyenda “Viva Videla” en la parroquia de la Santa Cruz de Buenos Aires, allí están enterrados los cuerpos de las madres de Plaza de Mayo y una monja, que fueron secuestradas y arrojadas al mar, durante la última dictadura militar.

En “la vaca” se puede leer una nota con algunos detalles de esta vergüenza

Otra mirada

Susana Torrado es socióloga  y escribe en Clarín; la semana pasada publicó este artículo sobre los incidentes en la estación Constitución.

Propone un enfoque diferente de los hechos: “lo que se subsidia no es el bolsillo de los pobres; lo que se subsidia es la posibilidad de que los empresarios y los gobiernos cuenten en sus lugares de trabajo con la mano de obra necesaria para el desempeño de sus actividades, es decir, lo que se subsidia es el desplazamiento laboral indispensable para mantener la actividad económica.”

Y en otro párrafo señala: “En las sociedades de capitalismo avanzado, los trabajadores fueron reconocidos primero como fuerza de trabajo, luego como ciudadanos (cuando se universalizó el derecho a votar) y, finalmente, como consumidores de los propios productos que producen. Sin este consumo no podría realizarse la ganancia capitalista. Este último reconocimiento parece estar muy retrasado en nuestro país, al menos por parte de la clase empresaria.

Esta es la nota completa, como se publicó el 21 de mayo pasado en Clarín.
TRIBUNA
Una protesta de consumidores
 

Para dar una adecuada interpretación a los hechos ocurridos la semana pasada en la estación Constitución es necesario recordar cómo entienden los países capitalistas el subsidio al transporte y los derechos de los usuarios.

Susana Torrado
El martes pasado, en la estación ferroviaria de Constitución, tuvo lugar una gresca de proporciones motivada por la suspensión de la salida de trenes por parte de Transportes Metropolitanos, la empresa concesionaria del servicio.

Este hecho dispara varias reflexiones. En primer término, se señala que esa empresa recibe significativos subsidios del Estado argentino, los que estarían motivados por el propósito de ayudar a la gente de menores recursos, ya que ésta es la principal usuaria de esos servicios. Creo que hay aquí un error de perspectiva: lo que se subsidia no es el bolsillo de los pobres; lo que se subsidia es la posibilidad de que los empresarios y los gobiernos cuenten en sus lugares de trabajo con la mano de obra necesaria para el desempeño de sus actividades, es decir, lo que se subsidia es el desplazamiento laboral indispensable para mantener la actividad económica.

En todos los países capitalistas se realizan sin cuestionamiento los subsidios al transporte, no ya porque ayudan a los más débiles sino porque su inexistencia comprometería la disponibilidad de trabajadores y/o tendería a disminuir la ganancia empresaria, ya que el costo del transporte al lugar de trabajo forma parte del salario.

Paradojalmente, en la Argentina, el único sector en el que esta premisa es aceptada sin polémica es el servicio doméstico “cama afuera” (el costo del desplazamiento de la empleada se adiciona a la remuneración horaria), una actividad no empresaria. Por lo tanto, lo que hay que discutir no es sólo la legitimidad del subsidio a la firma concesionaria sino el hecho de que, con los impuestos pagados por todos los trabajadores, se subsidie la ganancia empresaria en general, con el argumento de que el salario no debe incluir el costo del transporte.

En segundo término, no he escuchado ningún análisis en el que la revuelta del martes 15 sea encarada no ya como una protesta de trabajadores sino como una protesta de consumidores. En las sociedades de capitalismo avanzado, los trabajadores fueron reconocidos primero como fuerza de trabajo, luego como ciudadanos (cuando se universalizó el derecho a votar) y, finalmente, como consumidores de los propios productos que producen.

Sin este consumo no podría realizarse la ganancia capitalista. Este último reconocimiento parece estar muy retrasado en nuestro país, al menos por parte de la clase empresaria. Son los trabajadores los que empiezan a reivindicar condiciones aceptables para realizar un consumo (el desplazamiento laboral) que, además de costearse con su propio salario a través de las rentas generales del Estado, beneficia directamente a sus empleadores.

En tercer término, he oído numerosas voces que, concediendo que la protesta tiene alguna justificación por las condiciones infrahumanas en las que se viaja, enfatizan que la misma fue “desproporcionada” respecto a las causas que la originaron.

Como si los ciudadanos que intervinieron en los hechos del martes 15 hubieran debido primero analizar hasta qué punto podían llevar sus actos de protesta, para pasar luego a su ejecución. Lo que pasó aquel día fue un estallido de cólera colectiva, de personas que sintieron que se colmaba el límite del maltrato. En situaciones semejantes no hay lugar para la racionalidad ni tiempo para evaluar los efectos de la conducta inmediata. Reclamar “racionalidad” en este tipo de sucesos es perder por completo de vista la naturaleza de su aparición y, por lo tanto, errar en el diagnóstico que prevenga futuras manifestaciones. Cabe destacar, de paso, que algunos medios informaron acerca de perjuicios causados a locaciones de Transportes Metropolitanos (boleterías, oficinas, maquinarias dispensadoras, etc.), pero no dan cuenta de daños causados a comercios particulares en el mismo lugar de los hechos.

Todo lo anterior no significa justificar el uso de la violencia en la reivindicación de derechos. Tampoco negar la posibilidad de que grupúsculos inherentemente violentos hayan aprovechado la ocasión para añadir leña al fuego. De lo que se trata es de incorporar al análisis de la protesta social dimensiones (por ejemplo, la de consumidor-usuario) que tienen igual legitimidad que la reivindicación por salarios e ingresos.